http://www.todoslosnombres.org/doc/investigaciones/investigacion142.pdf
Introduccion
Un reciente ensayo sobre la Ley de Amnistia de 1977 de una becaria de la Universidad de Zaragoza (Maria Garcia Yeregui) escrito con precision y con la pasion propia de una magnifica nueva generacion de historiadores contemporaneos, sostiene con razon que en Espana no se debatio fuerte y abiertamente sobre los crimenes franquistas durante la Transicion. El debate solo ha empezado ya entrado el siglo XXI gracias a los historiadores y gracias al proceso del juez Garzon. Apenas se hablo entonces acerca de la violencia politica ejercida durante la dictadura y la guerra civil en terminos de violaciones de los derechos humanos. La evidencia del silencio la encuentra en el analisis de los contenidos del diario El Pais y de la revista Triunfo. No usa ni hay razon para que use ni parece haber leido los Cuadernos de Ruedo iberico cuya difusion era relativamente escasa. ?Fuimos la excepcion que confirma la regla? ?Como acallaron a otras voces como las nuestras?
La denuncia y el debate politico de tales crimenes contra los derechos humanos habria sido cortada por la Ley de Amnistia de octubre de 1977, que amnistiaba (art. 2f) los delitos cometidos por funcionarios y agentes del orden publico contra el ejercicio de los derechos de las personas (tales como el no perder la vida y vivir en libertad). Quienes habian impedido el ejercicio de tales derechos, fueron amnistiados. Mejor dicho, se auto-amnistiaron con la aquiescencia de los partidos politicos de centro y de izquierda que habian ganado escanos en las primeras elecciones en Espana desde 1936, las de 1977.
Y asi fue, ni en la politica parlamentaria ni en la prensa y la television se debatio abierta y ampliamente sobre los crimenes franquistas, ni durante el gobierno de UCD hasta 1982, ni en el periodo socialista de 1982 al 1996, ni en el gobierno de Aznar del Partido Popular (cuyo presidente es Manuel Fraga, ex ministro de Franco) hasta el 2004. Se empezo por fin a despertar la memoria historica en el ambito parlamentario con el gobierno de Zapatero, por presion de los historiadores y de los ?gnietos?h de quienes habian sido asesinados y enterrados en fosas comunes y con los intentos muchas veces frustrados de revisar retrospectivamente la legalidad de las sentencias de muerte de los consejos de guerra franquistas. No hubo tampoco en Espana una Comision de la Verdad como en Sudafrica o en Peru. Llamaba la atencion en Argentina o en Chile que la justicia espanola pudiera arrinconar y hasta juzgar a militares y torturadores de esos paises y por el contrario no hiciera nada contra los franquistas.
La Transicion no logro pacificar los animos en el Pais Vasco. A partir de 1982, el gobierno socialista se implico en operaciones ilegales contra ETA, como lo habia hecho la UCD. La prensa de derecha y el PP usaron los GAL para erigirse paradojicamente en defensores de los derechos humanos contra el PSOE aunque se sabia que UCD habia estado implicada en similares actividades. Con los socialistas con la inocencia prontamente perdida y a la defensiva, no era momento de pensar en abrir el tema de los crimenes franquistas y de derogar o cambiar la Ley de Amnistia de 1977. Con el gobierno de Aznar, entre 1996 y 2004, era incluso mas dificil esa derogacion. Con el gobierno de Zapatero, pudiera haberse considerado la posibilidad de discutirla pero los propios socialistas no querian hacerlo. Si el PP se refuerza en las elecciones del 2012, se alejara mas esta posibilidad, diga lo que diga el Comite de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Uno puede preguntarse si es todavia posible que el caso Garzon pueda desembocar a traves de la justicia europea en una reconsideracion de la (pretendida) amnistia de los crimenes franquistas de 1977. De hecho, a Garzon se le ha acusado por la justicia espanola de haberse saltado expresamente la Ley de Amnistia de 15 de octubre de 1977 pues el queria investigar (en el auto que dio el 16 de octubre de 2008) si, como parecia, Franco y el resto de los jefes militares y colaboradores que se rebelaron contra la Republica habian ideado un plan de exterminio sistematico de sus oponentes que acabo con, al menos, 114.266 desaparecidos (ademas de los muertos comprobados). Segun Garzon, este plan constituiria un delito de crimenes contra la humanidad no previsto en la ley de 1977. Los muertos comprobados quedaban al margen (posiblemente por haberse amnistiado o prescrito los hechos).
La organizacion Human Rights Watch el 18 de marzo de 2010 explico en un comunicado que Garzon era investigado penalmente por prevariacion, al intentar indagar presuntas detenciones ilegales y desapariciones forzadas de mas de 100.000 victimas, ocurridas entre 1936 y 1951, mientras que los tribunales espanoles han impedido sistematicamente las investigaciones sobre abusos cometidos durante la guerra civil que sufrio el pais (1936-1939) y la dictadura del General Francisco Franco (1939-1975), invocando la Ley de Amnistia de 1977. Uno de los principales argumentos en contra de Garzon por la justicia espanola ha sido que en su investigacion sostuvo equivocadamente que la Ley de Amnistia de 1977 no se aplicaba a los delitos que el queria investigar. El Tribunal Supremo determinara si Garzon incurrio en el delito de prevaricacion.
Para diversas organizaciones de derechos humanos internacionales, conviene derogar la Ley de Amnistia de 1977 pues los gobiernos tienen la obligacion de garantizar a las victimas directas e indirectas de violaciones de derechos humanos la justicia y las reparaciones adecuadas. Hay opiniones legales, como las del propio juez Garzon, que aseguran que la Ley de Amnistia de 1977 no impide investigar (algunos de) los crimenes franquistas pero el hecho es que esos crimenes no fueron investigados judicialmente durante mas de treinta anos desde la llegada la democracia, y que el propio Tribunal Supremo parece pensar (contra Garzon) que la Ley de Amnistia era una ley de punto final, por muchas protestas nacionales o internacionales que haya al respecto. Por otro lado, se argumenta (en el caso espanol, con treinta anos de retraso) que la causa contra los crimenes del franquismo esta avalada por la doctrina internacional, segun la cual, las leyes de punto final no pueden ser aplicadas cuando se trata de crimenes contra la humanidad. Ciertamente pues, ha habido en los ultimos anos varios pronunciamientos de organismos internacionales instando a Espana a derogar la Ley de Amnistia de 1977 dada la imprescriptibilidad de este tipo de delitos. Y el Parlamento espanol no ha hecho ningun caso ni creo que vaya a hacer ningun caso. La impunidad de los franquistas quedo atada y bien atada.
El pesimo ejemplo espanol de la Transicion permitiendo la auto-amnistia de criminales al servicio de una larga dictadura podia servir pour encourager les autres. Por suerte este no ha sido el caso en Argentina, gracias a una ironia de la historia, es decir, la guerra de 1982 de la senora Thatcher en las Malvinas derrotando a los militares argentinos. En Chile la Transicion ha sido mas a la espanola pero no totalmente. Ironicamente otra vez, la diferencia chilena se dio en parte por la intervencion del juez Garzon con su auto de detencion contra Pinochet en Londres que causo gran irritacion a Thatcher que admiraba la politica economica neoliberal de Pinochet. Ese auto de Garzon contra Pinochet resena la larga lista de convenios internacionales pertinentes y le debe haber servido de entrenamiento para sus diligencias contra el franquismo anos mas tarde.
Treinta anos no es nada
Supongamos pues, apoyando al juez Garzon, que la espanola Ley de Amnistia de 1977 no comprende imprescriptibles delitos contra los derechos humanos reconocidos internacionalmente tales como desapariciones y secuestro de ninos. Podria tambien pensarse que, no ya los asesinados desaparecidos en la guerra y postguerra (como Garcia Lorca) sino tambien los asesinados con paradero (como Lluis Companys), fueron victimas de crimenes contra la humanidad que de ninguna manera podian ser amparados por la Ley de Aministia de 1977. ?Como se explica entonces que en 1980, 1985, 1990,1995, 2000, 2005 ningun fiscal y ningun juez espanol iniciaran causas por crimenes franquistas? ?Habra que pensar que estaban prevaricando? ?Como es posible que haya habido que esperar al juez Garzon en el 2008, cuando el propio juez Garzon actuaba en Chile y Argentina desde antes? Y si no era Garzon, ?por que no actuaron en 1980, 1985,1990, 1995, 2000 fiscales democraticos y de larga trayectoria anti-franquista como por ejemplo Jimenez Villarejo? Eso no tiene una contestacion, pienso yo, de tecnica juridica ni de circunstancias personales, sino sociologica y politica. El miedo perduraba aunque disminuia. Ademas la interpretacion oficial y celebratoria de la Transicion en terminos de una reconciliacion que habia liberado a los presos politicos franquistas y que excluia elucidar judicialmente los crimenes franquistas era casi unanime en al arco parlamentario y predominaba en los medios de difusion masiva.
Antes de 1975, Gabriel Jackson habia aventurado cifras sobre los muertos de la represion franquista durante y despues de la guerra similares a las que ahora se manejan (y muy distintas de las de Hugh Thomas). Un historiador del regimen, Salas Larrazabal, publico un balance mucho mas favorables para los franquistas que el de Jackson (yo logre publicar una temeraria carta contra los inventos de Salas Larrazabal en la revista Destino en 1975). Desde 1977 hasta el 2007 hubo durante 30 anos investigacion historica en Espana que mejoro enormemente la que habia podido hacerse antes sobre los crimenes del franquismo pero no hubo intentos de juicio contra los franquistas por delitos contra derechos humanos. Porque la verdad es que los franquistas habian sido amnistiados en 1977 (segun creian y creen aun la gran mayoria de parlamentarios y el aparato judicial) con el beneplacito de Partido Comunista, el Partido Socialista, el PNB y CiU. En el Parlamento en 1977 solo expreso una queja contra la Ley de Amnistia el diputado Francisco Letamendia, autor prolifico de libros sobre la historia de Euskadi en Ruedo iberico, autor tambien de ?gEl NO vasco a la Reforma?h en esos anos de la Transicion, amigo mio y de la editorial Ruedo iberico a la cual habia aportado con Miguel Castells Arteche (y con el pseudonimo Kepa Salaberri) un excelente libro sobre el Proceso de Burgos de 1970 en el cual el habia sido el mas joven abogado.
Los colectivos de nietos de las victimas del franquismo pueden comparar la Transicion espanolas con la argentina ?gdonde (como ha escrito Diego Barcala, 1/11/2009, HYPERLINK “http://www.publico.es” www.publico.es) las leyes de punto final fueron derogadas para que los responsables de la tortura politica desfilen ante los tribunales democraticos?h. No ha sido facil. Uruguay ha estado oscilando entre el ejemplo espanol y el argentino. En Espana, el blindaje de la Ley de Amnistia de 1977 (que tal vez contravenga tratados internacionales pero cuya vigencia es respaldada fuertemente no solo por la justicia sino por destacados politicos socialistas) permite que Garzon pasara fulminantemente de tardio acusador a acusado.
Los Cuadernos de Ruedo Iberico
Con Jose Manuel Naredo y con quien fue el alma de las Ediciones Ruedo Iberico de Paris, Jose Martinez Guerricabeitia (que era veinte anos mayor que nosotros, nacido en 1921), tomamos la entonces atascada revista Cuadernos de Ruedo iberico con brio en 1974, y editamos desde el numero 43-45 hasta el numero final, el 63-66 en 1979 publicado ya en Barcelona (dedicado integramente al ecologismo y a criticar la energia nuclear). Los Cuadernos de Ruedo Iberico habian empezado en 1964-65 con apoyo de Jorge Semprun y de Fernando Claudin que habian sido expulsados del Partido Comunista, y en ellos y en sus suplementos escribieron jovenes estudiantes y profesionales como Manuel Castells, Joaquin Leguina, Juan Munoz Garcia y muchos otros. Varios fueron a parar al PSOE, otros como Naredo y yo nos mantuvimos independientes durante y despues de la Transicion. Un aislamiento doloroso, con amistades desgarradas o perdidas con personas que a veces, ahora, ya han muerto haciendo imposible una conversacion pausada sobre quien tenia mas razon.
Cuando el PSOE triunfo en 1982 parecia hacerse realidad por un bello momento el verso de Salvador Espriu, nomes uns dits joves si encara son nets, guariran les plagues de l?festesa pell, solamente unos dedos jovenes, todavia limpios, podran curar las llagas de la extendida piel de toro de Espana. Pero los ministros del PSOE habian tragado ya todos los sapos de la Transicion excluyente, se habian des-moralizado ya antes de ser ministros, habian optado por la continuidad y no supieron resolver el contencioso pendiente en el Pais Vasco porque se habian subordinado mentalmente con la amnistia a la version que convenia a los franquistas. La Transicion no fue un ejemplo de ?ga enemigo que huye, puente de plata?h sino, al contrario, ?gsi no puedes ganar a tu enemigo (ni lo intentas), juntate con el?h, a expensas de los excluidos especialmente en Euskadi.
El final de los gobiernos de Felipe Gonzalez (que hicieron algunas cosas muy buenas como meter a Espana en la Union Europea) fue una mezcla de tragedia y de zarzuela. La tragedia de los GAL (cuyos actos no han sido aun juzgados en su totalidad) y la corrupcion al estilo de la ladrona directora del Boletin Oficial del Estado y del jefe de la Guardia Civil fugado a Bangkok.
En un articulo enviado a CRI y que no se publico, Joaquin Leguina nos habia recomendado a los que quedabamos en Ruedo iberico en 1977 que nos metieramos en el PSOE, pero ?cuantas dimisiones tendriamos en la cuenta (a ejemplo de Ignacio Sotelo) si le hubieramos hecho caso?
Tal vez quien mas articulos escribio en Cuadernos de Ruedo iberico fue Luciano Rincon que vivia en Bilbao y que estuvo preso varios anos por su labor para la editorial. Juan Goytisolo llevo desde el principio hasta el final la asesoria literaria, publicando el mismo varios ensayos. Mi primer articulo, sobre la agricultura andaluza, fue en el 1967, en el numero 13-14, se llamaba ?gEl Reparto?h. El economista J. M Vegara (que estaba en Paris, mas tarde concejal en Barcelona con el Partido Socialista de Cataluna, amigo muy cercano de Pascual Maragall, ambos autores con pseudonimo en Ruedo iberico), me trajo en julio de 1968 a La Habana donde yo investigaba historia agraria, el primer ejemplar de La estabilidad del latifundismo escrito entre 1963 y 1967 entre Oxford y Cordoba. En Andalucia hable con anarquistas sobrevivientes, escuche de escondidas Radio Espana Independiente en algun cortijo y entendi como el poder del franquismo se basaba en la memoria de una gran matanza, en la represion continuada y en un gran miedo. Recuerdo otro articulo mio en Ruedo iberico (y en Marcha, de Uruguay) de 1970 con el titulo: ?gEspana: el miedo empieza a desaparecer?h. Muy prematuro.
Naredo por su parte tomo su primer cafe con Pepe Martinez cuando a los 22 anos visito Paris en el verano de 1963, para acudir a una reunion de estudiantes comunistas que tuvo lugar en Arras (tras esta reunion fue expulsado del Partido Comunista por sus desavenencias con la direccion de Santiago Carrillo). Ese primer contacto de Naredo se afianzo al residir en Paris durante 1966-1967 para hacer un curso de postgrado sobre las Cuentas Nacionales y la ?gtecnicas de la planificacion?h francesas, completado con un stage en el INSEE. A raiz de ello coordino la publicacion en los Cuadernos de Ruedo Iberico y en sus voluminosos suplementos, de varios documentados ensayos de un grupo de ?gjovenes economistas?h madrilenos (en un principio compuesto por Juan Munoz Garcia, Arturo Cabello, Santiago Roldan, que venian elaborando junto con Naredo, en una columna semanal de la revista Triunfo firmada como ?gArturo Lopez Munoz?h). La relacion de Naredo con Ruedo iberico y conmigo se afianzo todavia mas durante su segunda estancia en Paris entre 1970-1973, cuando trabajo en la OCDE, estrechando su colaboracion con los Cuadernos de Ruedo Iberico y con la propia empresa editorial.
En el nacimiento de la nueva epoca de la revista en 1974, Naredo y yo eramos ya pues viejos conocidos de Ruedo iberico, habiamos comido muchos platos de pasta cocinados y servidos por Marianne Brull, factotum de Ruedo iberico, en el 27 de la rue de Sommerard cerca de la sede de la rue Latran, un rite de passage para los mas iniciados. (Marianne Brull mantiene ahora la pagina HYPERLINK “http://www.ruedoiberico.org” www.ruedoiberico.org). No eramos unos recien llegados, eramos amigos de Pepe Martinez y jovenes estudiosos. Pero el sabia mucho mas. Habia hecho la guerra, habia estado en la carcel y en el exilio, sabia fabricar libros, vivia en Paris desde 1947. Pierre Vilar decia de el que era ?ganarco-marxista?h. El, con Nicolas Sanchez-Albornoz, Ramon Viladas, Vicente Girbau y Elena Romo habia fundado las Editions Ruedo iberico en Paris el ano 1961. En el 2001 caen dos aniversarios que podrian celebrarse en el Colegio de Espana de Paris, pues Pepe Martinez murio hace 25 anos en Madrid el 12 de marzo del 1986, el dia del referendum de la OTAN. Costaba olvidar que la OTAN habia albergado a Salazar. Pepe Martinez murio en el silencio y soledad impuestos por el consenso de la Transicion. El decia una frase: la guerra efectivamente habia acabado pero le iba a suceder una larga epoca de ?gguerra?h sobre la historia de la guerra y del franquismo.
Entre 1974 y 1978 publicamos diversos ensayos contra la Transicion. Una seleccion va a publicarse proximamente en la editorial Backlist de Barcelona, compilada por el joven historiador Xavier Diez que aprovechara la ocasion para dar cuenta tambien de los animados debates actuales sobre la Transicion. Hay articulos de esos anos escritos a tres o cuatro manos, con Alfonso Colodron, con Alberto Hernando, con Naredo y Pepe Martinez. Pusimos mucha atencion en las muchas huelgas del postfranquismo. Habia una tradicion en Ruedo iberico de critica al dominio del PC sobre Comisiones Obreras. Juan Antonio Diaz y Santiago Lopez Petit habian publicado un libro en Ruedo iberico que se llamaba Comisiones Obreras: entre el fraude y la esperanza. El Pacto de la Moncloa no hubiera sido posible sin ese dominio del PC sobre Comisiones Obreras.
Explicamos en CRI en 1976 y 1977 como eran los primeros gobiernos de la monarquia (en articulos con Juan Munoz ?mas tarde vicepresidente del congreso de los diputados- y con Naredo), la creciente presencia de banqueros, empresarios y de politicos que venian de la ACNP (en sustitucion del Opus Dei, como quien dice), los que iban a ser protagonistas de la Transicion como Alfonso Osorio, Marcelino Oreja, Landelino Lavilla, Oscar Alzaga, Leopoldo Calvo Sotelo. Nos irrito mucho el silencio deliberado con que se acogio el libro que publico Ruedo iberico sobre la Asociacion Catolica Nacional de Propagandistas en 1974 porque es importante para entender el franquismo (Herrera Oria, Martin Artajo, Castiella, Silva Munoz) y el post-franquismo.
El mas notable articulo en CRI en esos anos ocupo todo el numero 54 (nov.-dic 1976) redactado casi al cien por ciento por Naredo, y se llamo ?gPor una Oposicion que se oponga?h. Anos mas tarde lo reedito con nostalgia el editor Herralde en Anagrama en Barcelona. Yo escribi un articulo mas corto de parecido argumento en enero el 1976, que se llamo ?gLa oposicion politica: grandes rebajas?h. Recuerdo que fue en enero porque de ahi vino la idea de las rebajas. Y tambien escribi antes, ya en 1975 en vida de Franco, una serie de articulos con el titulo ?gContra la Reconciliacion?h, titulo estridente que llamaba infructuosamente a un debate que el Partido Comunista no queria sostener ni permitir. Uno de esos articulos criticaba a Juan Linz, su nocion de regimen autoritario de pluralismo limitado. Tambien criticamos con toda la fuerza posible el Pacto de la Moncloa en el 1977, y asimismo el articulo 8 de la Constitucion (que el general Armada estuvo por esgrimir en febrero del 1981 y que el PNB a veces ha propuesto eliminar). Habia otras revistas de orientacion parecida pero mas ligeras, Bicicleta, Ajoblanco, El Viejo Topo, que a partir del 1975 se publicaron en el interior. Vender libros y revistas de Ruedo iberico fue ilegal hasta el 1977.
La Transicion se hizo a marcha lenta, con control desde arriba, con represion. Se han contado los muertos. Algunos han hablado de una Transicion sangrienta. Fue ademas una Transicion excluyente. La violencia vino de los aparatos del estado y de su entorno, y tambien de algunos de los que fueron o se sintieron excluidos. En Ruedo iberico tuvimos miedo de abrir una libreria en Barcelona o peor en Madrid cuando proliferaban ?gguerrilleros de Cristo Rey?h y similares. En octubre de 1975 la libreria de Paris en la rue de Latran habia sido danada por un bombazo. Ruedo iberico habia co-editado el libro de la Operacion Ogro publicado por Mugalde en Hendaya sobre el atentado a Carrero Blanco en diciembre de 1973. Nunca se supo quien habia puesto la bomba y a cuenta de quien, seguramente policias espanoles quienes, como he escrito otras veces, habran servido a la monarquia constitucional tan profesionalmente como a la dictadura y estaran ya jubilados.
Los nombres de las calles
Uno puede obsesionarse con la memoria historica. Recuerdo haber visitado la Universidad Menendez y Pelayo en Santander hace diez anos, poco tiempo despues de que su rector, el ex ministro Ernest Lluch, muy amigo mio en la universidad de Barcelona cuando teniamos veinte anos, falleciera en un atentado cruel y particularmente absurdo de ETA. Recuerdo que hace diez anos una avenida principal de Santander se llamaba Camilo Alonso Vega, tal vez se llama asi aun. Un capitan general franquista, ministro del interior con Franco, un criminal politico de primer orden. Pensaba en Ernest Lluch que debia ver ese nombre cada vez que iba al aeropuerto o de compras. Tal vez le hayan cambiado el nombre a esta calle. Es posible que la memoria de muchos de los heroes criminales del franquismo sea erradicada de las calles. Si la Transicion en Espana se hubiera hecho a impulsos de la ?gresistencia?h anti-franquista, esos nombres hubieran caido ya, como ha ocurrido en Cataluna y en Euskadi casi totalmente. Muchas estatuas de Franco han sido retiradas en un proceso que ha durado treinta anos.
No hubo en Espana una entrada popular masiva en la ?gresistencia?h en las postrimerias de franquismo, un anhelo general, repentino y oportunista de derribar estatuas y cambiar los nombres de las calles como en Italia y en Francia en 1945. Tal vez lo impidio el miedo. Se mantiene casi 40 anos despues el monumento mortuorio a Franco en Cuelgamuros que el propio Franco hizo construir con trabajo forzado, alli esta su tumulo, una atraccion turistica vecina a El Escorial. Se debate actualmente como neutralizar simbolicamente ese monumento, es todavia posible que se convierta con su carga pro-franquista en un elemento aceptado de la historia como les ocurrio hace tiempo a los vecinos del Generalisimo en El Escorial, a quien nadie les puede hacer el equivalente a un proceso penal retrospectivo aunque alguno se lo mereciera.
Si el franquismo perduro en el callejero es porque la Transicion fue consensuada. Cuando protesto, me dicen que es una extravagancia irritarse por los nombres de las calles. Seria inimaginable una calle del General Weyler en La Habana pero hay muchas calles del General Weyler en Espana y en sus islas, aunque los historiadores saben que fue responsable de la politica de ?greconcentracion?h y de cientos de miles de victimas en la guerra de Cuba y de otras atrocidades en Filipinas. En Espana, eso se olvido a nivel popular incluso por los descendientes de quienes criticaron a Weyler, eso esta ya muy lejos y ademas siempre hubo partidarios de luchar hasta el ultimo hombre y la ultima peseta en las casi ultimas colonias. ?Hay mociones en los ayuntamientos espanoles para cambiar el nombre de las calles General Weyler? ?No se produce un similar olvido en muchos paises coloniales? ?Pasara lo mismo con el gran monumento a Franco para mala pedagogia de las generaciones futuras?
?Quien amnistiara al amnistiador?
No recuerdo en que momento de indignacion y de desespero en 1975 al ver como se escapaba la Transicion escribi en Barcelona (y por eso el articulo esta firmado solo con iniciales) el texto que pregunta: ?quien amnistiara a los amnistiadores? Estoy contento de haberlo escrito y publicado entonces, aunque podria haber estado mejor argumentado. El articulo esta en CRI 46-48, junio-diciembre 1975. Copio algunos parrafos.
?gSe habla todo el tiempo de reconciliacion y se pide una amnistia. Se discute la diferencia entre indulto (que supone el perdon de quien delinquio) y la amnistia (que implica reconocer que no se delinquio). Tal vez habria que dar una amnistia o indulto a personas como Fraga (ministro del gobierno que asesino a Grimau y a otros), o a Pio Cabanillas (ministro del gobierno que asesino a Puig Antich), o a Areilza, alcalde de Bilbao al ser conquistado por las tropas franquistas: todos ellos, y muchos otros, parece que estan dispuestos a reconocer sus errores pasados y lo estaran cada vez mas. Pero hay mucha distancia entre amnistiar a unos cuantos arrepentidos y dar una amnistia general a todos los que han llevado a cabo la represion franquista: hay que exigir responsabilidades politicas no solo a los policias torturadores sino a los organizadores y complices de la represion. ?Por que? No por ansia de venganza, sino porque la peticion de responsabilidades politicas lleva aparejada una necesaria discusion y esclarecimiento a fondo de la represion desde 1936 hasta la fecha, lo cual evidentemente perjudicara mucho mas a la derecha que a la izquierda. Una vez esclarecidos y discutidos los hechos, una vez la derecha colaboradora con el franquismo haya sido desacreditada por su papel en la represion, entonces si que podra darseles un indulto o amnistia, y podremos reconciliarnos.
?c
Pero lo que resulta realmente curioso es que la izquierda, o la llamada izquierda. no esta discutiendo si va a exigir responsabilidades politicas a los franquistas o si les va a perdonar ya de entrada sin una investigacion previa y detallada de la represion desde 1936 hasta ahora, sino que la izquierda esta reclamando que los franquistas le den una amnistia !a la propia izquierda! Realmente, el colmo. La izquierda solicita perdon y clemencia en vez de denunciar la ilegitimidad de los poderes actuantes, y en vez de insistir en la cantidad de muertos que Franco y los franquistas han producido, ante la complacida aquiescencia de obispos y generales y del borbonico sucesor de quien no se recuerda que, por ejemplo, intercediera cuando Puig Antich fue asesinado ni que denunciara la brutalidad policial cuando, poco tiempo despues de ser nombrado sucesor, varios obreros fueron asesinados en Granada, El Ferrol y otros lugares. Ni que, ya mas cerca de la herencia, hiciera otra cosa que aprobar mediante hipocritas clausulas de estilo el asesinato de las ultimas cinco victimas de Franco. La izquierda, asi, ayuda a que el poder se consolide.
?c
Asi pues, eso de pedir amnistia no es solo desmovilizador sino que es un poco ridiculo. En todo caso, a la vez que se pide amnistia, habria que discutir si se amnistiara a los eventuales amnistiadores. Una amnistia que permitiera al franquismo y a la sucesion del franquismo sacarse de encima, a ultima hora, como quien no quiere la cosa, a cientos de miles de muertos y todo lo que cuelga, seria una mala operacion para la izquierda, pues le privaria de una buena arma de ataque contra la derecha. La izquierda deberia anunciar que exigira responsabilidades politicas (que no quiere decir, necesariamente, penas de muerte, sino, por ejemplo, inhabilitacion para la vida publica) a los miles de personas que desde 1936 han colaborado activamente, e incluso con silencio complice, en la represion?h.
Los CRI son de muy facil acceso. Estan en bibliotecas extranjeras y espanolas, hay ademas una excelente edicion facsimil publicada en Valencia. Nosotros no participamos entonces ni ahora del entusiasmo por la Transicion, al contrario. Queda probado por tanto que no todo el mundo participo del consenso de la reconciliacion nacional y de la auto-amnistia. Seria interesante hacer un inventario de esas criticas. La auto-amnistia que se preparaba fue criticada por Jose Bergamin en enero de 1976 en lenguaje algo criptico en las paginas de Sabado Grafico en Madrid. Treinta anos despues, Ricard Vinyes escribia en El Pais (25/10/07) que el se contaba entre ?gquienes consideramos la Ley 46/1977 como lo que realmente es: un exito indudable del antifranquismo y a la vez un punto final, una auto-amnistia de los responsables de tantos crimenes?h mientras que el historiador Francisco Espinosa, recordando la pleyade de jovenes historiadores que con poco apoyo oficial han investigado la represion franquista en las provincias, escribia en la revista disidente Archipielago (?gReflexiones en torno al fenomeno revisionista?h, n. 72, p. 120) que el autentico espiritu de la Transicion habia sido el pacto de silencio, la impunidad de la auto-amnistia del 77 y las politicas del olvido.
La verdad es que en Ruedo iberico en 1975 ya advertimos que eso iba a ocurrir. Pero en tantisimos anos ni a mi (ni a Naredo), aunque (entre los dos) somos bien conocidos internacionalmente en campos como la economia ecologica, la historia agraria y la historia ambiental, la ecologia politica, la economia agraria, la politica hidraulica, las contabilidad macro-economica y el urbanismo, casi nadie nos ha preguntado nada sobre la Transicion. Dimos abiertamente nuestra opinion en un excelente documental de Paco Rios y Mariona Roca para la television espanola sobre Ruedo iberico (que esta en la web), pero al coloquio en television cuando se presento este documental invitaron a Santos Julia y a Joaquin Leguina (ambos ex autores de CRI y ambos del PSOE) y no a nosotros. Muchas gracias pues por esta invitacion al Colegio de Espana en Paris.
En su vida desde 1961 a 1981, Ruedo iberico publico unos 200 libros ademas de los Cuadernos y sus suplementos. En esos anos 1974-79 Ruedo iberico publico varios libros de actualidad y unos cuantos clasicos: el Gernika de Southworth, el Eco de los Pasos que es el titulo de las memorias de Garcia Oliver, la Extremadura Saqueada, un libro muy original de geografia regional ecologica de Naredo, Mario Gaviria y Juan Serna fruto de la campana contra la central nuclear de Valdecaballeros. Yo fui contratado como catedratico en la Universidad Autonoma de Barcelona en 1975-76 y en 1977 publique en Londres Haciendas, Plantations and Collective Farms (Cuba and Peru). Naredo y yo estudiabamos en los anos 1970 muy intensamente temas de energetica agricola, el publico estudios importantes sobre la agricultura espanola y juntos publicamos en 1979 un articulo sobre la contabilidad energetica de Podolinsky y la reaccion de Engels y Marx. Estos eran temas que nos apasionaban y apasionan, y que han ayudado al nacimiento internacional de la economia ecologica. Con estos auto-elogios, quiero decir que no eramos ni somos especialistas en la Transicion. No somos politologos de oficio sino de aficion. En 1975-79 dedique muchas horas a dar clases de economia sin explicar a los alumnos que pensaba de la Transicion. Seria sin embargo frivolo y falso decir que la Transicion era meramente nuestro hobby; al contrario era nuestra angustia. Debiamos decir algo, protestar, sabiamos que las ?gteorias?h del PC sobre el franquismo como el dominio de una camarilla latifundista y financiera contra el cual se enfrentaria una democratica alianza de la clase obrera y la burguesia industrial, eran verdaderas tonterias. Ruedo iberico habia publicado muchos libros de anarquistas espanoles y tambien de autores que venian del POUM. Estabamos muy distanciados del Partido Comunista (y viceversa). No compartimos para nada el entusiasmo de los diputados del PC por la Ley de Amnistia de 1977. El PC espanol se habia distanciado de la Union Sovietica solamente en 1968, con la invasion de Checoeslovaquia, no habia protestado contra la invasion de Hungria en 1956. De Pepe Martinez hay que decir que no era de este mundo en absoluto.
En esos anos de la Transicion excluyente, con el empuje de Pepe Martinez y en medio de los apuros economicos de los traslados y las deudas de Ruedo iberico, tomamos una posicion muy clara ?gContra la Transicion?h. Este sera el titulo de la coleccion de articulos de CRI que prepara Xavier Diez. Pediamos entonces una oposicion que se oponga. Esa era tambien la opinion de otras personas y otros grupos (especialmente en Euskadi pero tambien en otros lugares) como los que se han dedicado despues con perseverancia a hacer listas con ?gtodos los nombres?h de los asesinados y desaparecidos en 1936 y anos sucesivos. Los de la CGT en Andalucia a veces citan mi articulo de 1975, ?quien amnistiara al amnistiador?. Sin embargo, como escribe acertada y honestamente la joven historiadora Maria Garcia Yeregui, efectivamente no hubo un gran debate abierto durante la Transicion sobre los crimenes franquistas. La prensa mas democratica (como El Pais y Triunfo) no se escandalizo por la auto-amnistia, al contrario. ?Como fueron acalladas las voces que pedian un debate?
Verguenza internacional
En un articulo en El Pais del 3 de marzo de 2010 el fiscal y democrata Jose M. Mena afirmaba que por fin, treinta anos despues, ya entrado el siglo XXI, Garzon intento investigar los crimenes del franquismo. Pero el cazador (a quien nadie puede acusar de madrugar demasiado) ha sido cazado, ha sido procesado porque se supone que debe conocer, siendo juez, las leyes vigentes y sin embargo deja de lado la Ley de Amnistia de 1977.
En defensa de Garzon, el fiscal Mena asegura que habia y hay base juridica nacional e internacional suficiente para que esa investigacion de los crimenes franquista sea posible, y para considerar que Garzon ha sido competente para llevarla a cabo en el cargo que tenia en la Audiencia Nacional antes de ser apartado de ella. Me pregunto entonces porque el propio fiscal Mena no tomo la iniciativa hace decadas ni tampoco algun otro fiscal del reino. Esto aparte, comprobamos que a Garzon no se le permitio completar la investigacion judicial de los crimenes franquistas. Y, en conclusion, escribia Mena, ?gpara verguenza internacional de todos nosotros, se le cambia de investigador a investigado, de juez a acusado”.
Ahora bien, ?quienes son esos “nosotros”, quienes son ustedes que sienten verguenza internacional? En Argentina o en Chile hay gente normal que pregunta como es posible que Garzon y otros jueces espanoles procesaran y llevaran a la carcel o causaran graves incomodidades a politicos criminales o torturadores de esos paises y, sin embargo, los jueces espanoles no hayan procesado a los autores de los crimenes franquistas. Conocemos la historia de esos crimenes gracias al trabajo esforzado de muchos historiadores. Pero no hubo investigacion judicial ni procesamientos porque hubo en la practica el equivalente a una Ley de Punto Final dictada el 1977. Eso es lo que muestra (por ahora) el caso Garzon.
En 1975-76, tras la muerte de Franco y llegada la Transicion, el Partido Comunista continuaba presionando hacia la reconciliacion nacional como llevaba anos haciendolo, con Carrillo al frente. El PSOE que apenas existia en la epoca se apunto encantado, lo mismo los mayores partidos catalanes y vascos. Eso se reflejo en la composicion de la comision que redacto la Constitucion, desde Fraga (ex-ministro del criminal Franco) hasta Sole Tura, del PSUC (el partido comunista catalan). Hubo famosos simbolos sociales de la reconciliacion: el beso cortesano de Carrillo en la mano de la reina, el matrimonio de la Duquesa de Alba con un ex-militante de la izquierda socialista (un aviso de que la transicion excluia la reforma agraria).
La Transicion fue excluyente. Aislo a la izquierda libertaria y a la izquierda marxista que no se acomodo en el PSOE, se quiso quebrar y finalmente se quebro el movimiento independentista vasco. Todo un exito. La Ley de Amnistia fue como un chiste: los que habian matado sin sufrir ningun castigo y sin perder ni una de las antiguas pesetas de su patrimonio con la muerte de Franco, se daban el lujo de amnistiar a los que habian perdido la guerra y habian perdido la paz de los cementerios durante 35 anos, y de paso se amnistiaban ellos mismos.
Los que protestamos (fuimos bastantes) no tuvimos audiencia en los medios. Bien natural, nosotros eramos excluidos de la Transicion. El Partido Comunista y el (nuevo) Partido Socialista fueron actores principales en esta Transicion excluyente, argumentando pro domo sua que los poderes facticos (el Ejercito) no permitian ir mas alla. Los nuevos politicos dieron el equivalente a una Ley de Punto Final que ahora se comprueba que era efectiva. Es bien posible que a Garzon le absuelvan de los cargos de prevaricacion (por no respetar esa Ley de Amnistia del 1977) pero es menos probable que la investigacion y condena judicial de los crimenes franquistas continue. Tal vez algun juzgado local que investiga casos de desparecidos sentencie en este sentido pero el fallo estara sujeto a apelacion. Tras los anos del gobierno de Zapatero no hay en los mayores partidos parlamentarios entusiasmo por reavivar la memoria historica y menos aun por derogar o enmendar la Ley de Amnistia de 1977. Tal vez la nueva generacion que protesta en las plazas en mayo del 2011 cambiara esto, pero no es improbable que el proximo gobierno espanol en el 2012 sea del PP y el presidente honorario de este partido es Manuel Fraga.
Los articulos y dictamenes, las tesis doctorales que se escriban diciendo que la Ley de Amnistia debe ser derogada o cambiada o que no hace falta ni tan solo hacer esto porque ab initio no podia cubrir los crimenes franquistas contra la humanidad que no prescriben, tendran merito, pero la realidad parece indicar que nadie sera nunca procesado ni tan siquiera investigado judicialmente (por lo menos en Espana) por crimenes realizados en el franquismo. Diez anos mas, y la cosa ya quedara clara definitivamente. Al juez Garzon le frenaron en seco. Tal vez el salga absuelto pero su causa esta probablemente perdida. Cabe la hipotesis que el Tribunal Supremo espanol u otro tribunal en posterior apelacion, diga que la Ley de Amnistia (que es un fruto de la politica de Reconciliacion Nacional) no puede impedir sin embargo la investigacion de los crimenes franquistas y le de la razon al juez Garzon. Eso seria muy saludable.
El gobierno socialista de Zapatero, tal vez avergonzado como dice Mena y como lo podria estar el propio Mena si era de los partidarios de la Reconciliacion Nacional, tras 35 anos de retraso les da a veces medallitas a las hijas e hijos de los represaliados (como ocurrio con los militares anti-franquistas de la UMD). Espero que a nadie de los que quedemos de la editorial Ruedo iberico se le ocurra nunca ir a Madrid a recoger una medallita a la libertad de expresion que nunca le ofrecieron a Pepe Martinez. Eso suponiendo que nos la quieran dar, tantos anos de silencio despues. Si ustedes sienten verguenza, se la aguantan. Era previsible. Fue previsto, explicado y advertido.
http://www.todoslosnombres.org/doc/investigaciones/investigacion142.pdf
